Życie wirtualnych dzikich

Czym jest największa biblioteka internetowa?

Kto z nas wyobraża sobie dziś naukę, studiowanie i poszukiwanie informacji bez Wikipedii? Największa internetowa biblioteka, dostępna dla wszystkich, niezwykle przydatna, ale również nie zawsze wiarygodna. Życie wirtualnych dzikich to pierwsza na świecie w pełni etnograficzna analiza społeczności stojącej za tą współczesną skarbnicą wiedzy. Jak pisze Michael Gorman, były przewodniczący Stowarzyszenia Bibliotek Amerykańskich, „profesor zachęcający do korzystania z Wikipedii to intelektualny równoważnik dietetyka zalecającego przejście na stałą dietę składającą się z Big Maców ze wszystkimi dodatkami”. Jestem właśnie takim profesorem. Nie tylko popieram korzystanie z Wikipedii, ale wręcz aktywnie zachęcam moich studentów, by edytowali ten projekt i pomagali w jego rozwoju. Ta książka stanowi fascynujący wgląd w funkcjonowanie aktywistów Wikipedii. Profesor Dariusz Jamielniak jest mocno zaangażowanym Wikipedystą i jednocześnie międzynarodowym naukowcem z dziedziny zarządzania. To podwójne umocowanie pozwala mu na dotarcie do słabo znanych materiałów, które przedstawia w złożonej, pogłębionej analizie. Rezultaty jego badań są przedstawione w niniejszej książce. Ta pozycja to znakomita lektura dla wszystkich tych, którzy chcą poznać przyszłość dzisiejszych organizacji. 

(…) Wielu naukowców sprzeciwia się Wikipedii jako takiej, gdyż rzuca ona wyzwanie tradycyjnemu, społecznemu modelowi tworzenia i rozpowszechniania wiedzy, w którym uprawnieni naukowcy odgrywają rolę strażników i promotorów wiedzy (Eijkman, 2010).

Oprócz tego, że bywa krytykowana ze strony środowisk akademickich, Wikipedia czasami nazywana jest medium faszystowskim, stronniczym i niedemokratycznym (Correa i in., 2006). Równie często oskarża się ją o skłonności prawicowe, lewicowe, katolickie, ateistyczne itd. Istnieją wręcz całe serwisy internetowe, których sensem istnienia jest krytykowanie Wikipedii (np. wikipediocracy.com, wikipedia-watch.org czy wikipediareview.com). W niektórych przypadkach różnice poglądów w gronie edytorów są tak ostre, że decydują się oni na odłączenie od Wikipedii i założenie własnego serwisu (jak na ironię, wykorzystując ten sam silnik generowania stron internetowych, na którym działa Wikipedia), jak w przypadku Conservapedii, której redaktorzy przekonani są o silnych skłonnościach lewicowych wikipedystów, Liberapedii, której współtwórcy wyrażają pogląd dokładnie odwrotny, czy Homopedii, przekonanej o silnej opozycji wobec środowisk LGBT w polskiej Wikipedii. Wiele zarzutów stawianych Wikipedii wywodzi się z błędnego rozumienia tego, jak Wikipedia działa (…)

                                                                                                    Fragment książki